В предыдущем посте я рассказал, о том, что MongoDB показалась мне интересным решением для моего стартующего проекта. Пока не уверен, буду ли в итоге использовать эту базу данных. Но немножко нарытой информации не помешает.
Поначалу, когда начинаешь читать основные ресурсы про монгу, перестаешь понимать, почему люди до сих пор используют всякие реляционные базы данных, да и вообще все другие базы кроме монги. Ведь она идеальна!
Ресурсы, которые ведут к такому впечатлению:
1. книга MongoDB in Action (традиционно, какую книгу маннинга не начинаю читать - сразу руки чешутся применить технологию): книга еще в процессе написания, но первая свободно доступная глава оттуда создает впечатление, что монгу следует использовать как можно чаще и везде.
2. показательный хэппи случай использования монги вместо мускула
3. конечно же сам сайт монги, читаешь и восхищаешься
4. презентация с советами по оптимизации монги, добавляющая уверенности в успехе
Однако, еще до достижения необходимого уровня экстаза для начала использования монги, удалось нагуглить и другие мнения.
1. критика и обвинения монги (там есть ссылка на самую первую статью автора, затем на якобы-ответ-от-монговцев ну и дальше уже следует читать основную статью)
2. еще один сочный бугурт от попытки реального применения старой версии монги, имеется и небольшое продолжение.
3. здоровенная статья критика монги от девелопера ... CouchDB! здесь имеется закешированный вариант с комментами, в том числе и от разработчиков монги
На десерт более менее объективная (как говорится, не biased) статья о том, как сделать монгу надежнее.
Что же остается сказать от себя. Судя по тому, что я прочитал, монга представляет собой быструю базу данных с отсутствием схемы. Ради этих двух преимуществ жертвуется надежность данных (как при аппаратном сбое так и при нормальном функционировании). Уровень достигаемого компромисса всячески настраивается, в следующем релизе 1.8 обещают некоторый уровень надежности на одиночном сервере. Кроме того, требуется достаточно большой объем оперативной памяти и 64битность сервера для того. чтобы монга могла проявить себя с лучшей стороны.
Поначалу, когда начинаешь читать основные ресурсы про монгу, перестаешь понимать, почему люди до сих пор используют всякие реляционные базы данных, да и вообще все другие базы кроме монги. Ведь она идеальна!
Ресурсы, которые ведут к такому впечатлению:
1. книга MongoDB in Action (традиционно, какую книгу маннинга не начинаю читать - сразу руки чешутся применить технологию): книга еще в процессе написания, но первая свободно доступная глава оттуда создает впечатление, что монгу следует использовать как можно чаще и везде.
2. показательный хэппи случай использования монги вместо мускула
3. конечно же сам сайт монги, читаешь и восхищаешься
4. презентация с советами по оптимизации монги, добавляющая уверенности в успехе
Однако, еще до достижения необходимого уровня экстаза для начала использования монги, удалось нагуглить и другие мнения.
1. критика и обвинения монги (там есть ссылка на самую первую статью автора, затем на якобы-ответ-от-монговцев ну и дальше уже следует читать основную статью)
2. еще один сочный бугурт от попытки реального применения старой версии монги, имеется и небольшое продолжение.
3. здоровенная статья критика монги от девелопера ... CouchDB! здесь имеется закешированный вариант с комментами, в том числе и от разработчиков монги
На десерт более менее объективная (как говорится, не biased) статья о том, как сделать монгу надежнее.
Что же остается сказать от себя. Судя по тому, что я прочитал, монга представляет собой быструю базу данных с отсутствием схемы. Ради этих двух преимуществ жертвуется надежность данных (как при аппаратном сбое так и при нормальном функционировании). Уровень достигаемого компромисса всячески настраивается, в следующем релизе 1.8 обещают некоторый уровень надежности на одиночном сервере. Кроме того, требуется достаточно большой объем оперативной памяти и 64битность сервера для того. чтобы монга могла проявить себя с лучшей стороны.
Комментариев нет:
Отправить комментарий